Чи можливе екологічне споживання м'яса?

Чи можливе екологічне споживання м'яса?

Щороку ми вирощуємо і з'їдаємо 65 мільярдів тварин — це дев'ять тварин на кожну людину на Землі, — що не може не впливати на нашу планету. Так яке м'ясо варто їсти, щоб бути екологічно раціональним хижаком? Що краще купити: яловичину чи курятину, домашню чи фабричну? Відповіді далеко не очевидні.

Споживання м'яса має свою ціну. Майже третина вільної від льоду суші віддана на потреби тваринництва. Приблизно 30% вирощуваних нами культур йде на корм для тварин. За даними останніх доповідей Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН, тваринництво відповідальне за 14,5% викидів парникових газів антропогенного походження — стільки ж викидають всі світові автомобілі, літаки, кораблі та потяги.

Якщо цього не достатньо, за прогнозами, споживання м'яса подвоїться протягом наступних 40 років — в міру того, як люди всього світу ставатимуть багатшими. Як світ із цим впорається?

Парникові гази

В пошуках відповідей перенесемось у США, одну з найбільш м'ясоїдних країн у світі, і відправимось у прерії Флінт Хіллз, штат Канзас. Тут худобу досі випасають ковбої, як і 150 років тому. Корови блукають пагорбами, їдять траву, поки не прийде час йти на забій. Виглядає на ідилічну форму фермерства.

Однак, існує велика проблема. Ці корови виробляють величезні кількості метану. Одна корова може викидати до 500 літрів метану на день. Помножте це на 1,5 мільярда — саме стільки корів на нашій планеті, — і вийде чимало газу. Все це має величезний вплив на навколишнє середовище, тому що метан — у 25 разів сильніший парниковий газ, ніж вуглекислий.

Проблема в тому, що саме корови їдять. На відміну від більшості ссавців, вони можуть жити на трав'яній дієті завдяки трильйонам мікробів, які живуть у їх шлунках. Ці мікроби розкладають целюлозу, яка міститься в траві, на менші, поживні молекули, які корови можуть переварити, але в процесі ці мікроби також виробляють величезну кількість метану.

Отже, трава — першоджерело виробництва метану коровами, і один із способів зменшити їх викиди цього газу — змінити те, що корови їдять.

У Техасі можна побачити дуже несхожий тип господарства: тисячі корів утримуються в загороджених вольєрах, вони не мають доступу до трави, натомість їх годують точно виміряною сумішшю кукурудзи, жиру, гормонів росту та антибіотиків.

Все це виглядає протилежністю до еко-фермерства. Між тим, голова ферми, Майк Енглер, стверджує, що його спосіб ведення господарства «зеленіший», ніж вирощування корів в преріях, оскільки за рахунок більшої ефективності така ферма має менший вплив на навколишнє середовище.

Завдяки спеціально розробленій дієті, його корови швидше набирають вагу і виробляють набагато менше метану, ніж вирощувані традиційним способом. Дослідження показали, що отримана таким чином яловичина виробляє до 40% менше метану, ніж худоба, яка вигодовувалась травою.

З точки зору викидів, інтенсивне вирощування корів та утримання їх на кукурудзяній дієті, можливо, найбільш екологічне. Однак важко спокійно дивитись на таких корів, оскільки їх добробут викликає певну стурбованість.

Що ще ми можемо зробити, щоб зменшити вплив на навколишнє середовище м'яса, яке ми їмо?

Екологічно-дружнє м'ясо

Ми можемо вибирати, яких тварин нам їсти. Не всі тварини утворюють м'ясо однаково. Завдяки методиці під назвою «Аналіз життєвого циклу», вчені змогли розрахувати вплив на навколишнє середовище виробництва різних видів м'яса (цифри варіюються залежно від систем ведення господарства, але в цілому вони вірні для м'яса, яке можна купити в супермаркетах).

Найгіршими кривдниками навколишнього середовища є ті тварини, які їдять траву та утворюють метан. Корови утворюють еквівалент 16 кілограмів вуглекислого газу на кожен кілограм м'яса. Вівці не сильно від них відстають — вони утворюють 13 кілограмів вуглекислого газу на кілограм м'яса.

Свині та кури, які мають більш змішаний раціон, набагато поблажливіші до навколишнього середовища. Свині виробляють вдвічі менше вуглекислого газу, тоді як кури відповідальні лише за 4,4 кілограмів вуглекислого газу на кілограм м'яса.

Тому, якщо ви турбуєтесь про свій вуглецевий слід, набагато краще їсти курятину, ніж яловичину (особливо враховуючи, що яловичина потребує вдесятеро більше ресурсів, ніж інші види м'яса). Однак, що може спантеличувати, найбільш екологічні кури (з точки зору викидів вуглецю) — не домашні і не органічні, а ті, що вирощуються інтенсивно в енергоефективних пташниках.

Інша стратегія полягає в тому, щоб знайти альтернативні джерела тваринного білка. Комахи, риба, розведена на рибних фермах, і навіть штучне м'ясо, вирощене в лабораторії, — все підноситься як потенційна заміна, але наразі має суттєві недоліки.

Комахи гидкі, вирощування риби пов'язане з іншими екологічними недоліками, а м'ясо «з пробірки» досі занадто дороге у виробництві. Але існують й інші альтернативи.

Найбільш екологічним джерелом м'ясного білка несподівано виявились мідії. Їх вирощування потребує відносно мало енергії, і у них навіть є додатковий бонус  — вловлювання вуглекислого газу та зберігання його у своїх мушлях. Як результат, їх вуглецевий слід у 20 разів менший, ніж у курятини, і в 50 разів менший, ніж у яловичини. Якщо ми дійсно хочемо скоротити свій вплив на навколишнє середовище, можливо, нам слід їсти більше мідій.

Втім, багато екологів вважають аргумент вуглецевого сліду занадто вузьким. Він може допомогти знайти найбільш енергоефективний спосіб виробництва м'яса, але не кращий спосіб використання земель та інших ресурсів.

Досліджуються різні способи, як мінімізувати вплив на навколишнє середовище без відмови від м'яса. Іноді це передбачає повернення до більш традиційного сільського господарства, але це також залежить від скорочення відходів і зменшення споживання м'яса в цілому.

Якщо ви дійсно хочете бути екологічно раціональним хижаком, найкращий вихід — споживати менше 100 грамів м'яса на день. Це приблизно половина того, що ми їмо зараз.

 

 

Коментарі

Ввійдіть або зареєструйтесь, щоб залишати коментарі.

Зображення користувача ecolutsk.
ecolutsk / 30.12.2015, 17:09

Щодо більшої "екологічності" на крупних фермах - дуже дискусійно... Навіть якщо дійсно "питомий викид" на 1 кг менший, за рахунок спецкормів, - то 1) треба врахувати ще й усі викиди в процесі в-тва цих кормів 2) все одно "екослід" домашніх тварин на пасовищі, як правило, швидко "розбавляється" й нейтралізується навколишньою екосистемою, а "слід" промислових ферм є "концентрованим" і часто отруйним для довкілля... НЕЦУ про це, зокрема, буклетик видавали: necu.org.ua/facty-pro-promyslove-tvarynnyctvo

Читайте також

Країни світу домовились розпочати історичну відмову від викопних видів палива. Хто переможці, а хто переможені? Що стало несподіванкою? І що це все означає?

X

Вхід

Завантажую...