ГМО: шкода чи користь?

ГМО: шкода чи користь?

Останнім часом все більшу популярність набуває тема генетично модифікованих організмів (ГМО). Споживачу цікаво, що це таке і чи шкідливі ГМО для здоров'я. Зазвичай короткі і малоінформативні огляди тільки заплутують і створюють досить важку для розуміння картину того, що відбувається - на жаль, газетні публікації не завжди точні в аналізі наукових даних. Основну інформацію ми, переважно, отримуємо від громадських організацій, які охоче і доступно викладають свою точку зору, але відрізняються при цьому екстремально агресивною позицією з усіх питань, які стосуються ГМО, та великим ступенем некомпетентності. Ця стаття - спроба навести відносний порядок у тому потоці інформації, який зараз ллється на наші з вами голови.

Як влаштований світ? Тварини поїдають рослини, рослини помирають і розкладаються бактеріями, ми поїдаємо і тих, і інших, і третіх. І при цьому рослини залишаються рослинами, кішки не перетворюються на мишей, а ми - в корів чи картоплю. Чому?

Звідки живі організми беруть енергію

Давайте згадаємо, яким чином живі організми планети Земля забезпечують своє існування. Рослина отримує енергію від Сонця. За допомогою енергії світла з мінеральних речовин, води і вуглекислого газу, який знаходиться в повітрі, вона синтезує глюкозу, з неї - вуглеводи, в яких запасає отриману енергію і пускає її потім на синтез власних амінокислот (з яких потім будуть побудовані білки рослини) та інших необхідних молекул - наприклад, жирів. Тваринний організм поглинає складні речовини з рослин або інших тварин, і розщеплює їх за допомогою травних ферментів до простих - наприклад, білки до амінокислот, а енергію, яка при цьому виділяється, використовує для своїх потреб. З отриманих амінокислот він будує свої власні білки. Деякі амінокислоти він також може синтезувати самостійно.

Тваринний організм не може взяти готовий білок з їжі (рослини або тварини) і «вбудувати» у себе. Поглинуті білки та інші молекули обов'язково піддаються розщепленню до простих «цеглинок», з яких потім збираються нові конструкції.

Що таке гени

Отже, кожна клітина складається з декількох основних компонентів: білків, жирів, вуглеводів. Якими вони повинні бути? Як повинні взаємодіяти між собою? Це визначає ДНК - дезоксирибонуклеїнова кислота, яка знаходиться в ядрі клітини. Окрема ділянка ДНК, в якій закодована послідовність збірки певного білка, і називається «ген». Білки, в свою чергу, визначають будову клітини, регулюють синтез всіх інших речовин, сприймають і передають сигнали, які змушують клітину міняти метаболізм. Сукупність всіх генів організму називається генотипом. У всіх клітинах одного організму генотип однаковий.

Звичайно, генотип не може бути ідентичним у всіх організмів, які належать до одного виду - інакше ми всі були б однаковими. Виняток становлять лише однояйцеві близнюки. Багато генів існує у декількох варіантах, і в конкретному організмі може виявитися той або інший. Деякі гени проявляються по-різному в різних умовах навколишнього середовища. Це дозволяє підтримувати різноманітність організмів, необхідну для виживання всього виду в цілому.

Навіщо потрібна селекція

Людина вже досить давно помітила, що деякі ознаки проявляються у схожих організмів по-різному. Вона підмічала в природі рослин або тварин, які володіли потрібними йому властивостями, і штучно вирощувала їх у своєму господарстві. Для схрещування і отримання потомства вона вибирала найсильніших або найсмачніших - таким чином, вибирались організми з певним генотипом. Так з'явилась селекція. Про гени, які й зумовлюють прояв тих чи інших властивостей, людина ще не знала, однак продовжувала схрещувати, вибирати, знову схрещувати і помічати закономірності прояву тих чи інших ознак. Традиційна селекція - довгий, трудомісткий процес, і на створення одного сорту рослин чи породи тварин багато людей витрачають довгі роки, і часто новий сорт лише незначно перевершує за якістю попередні варіанти.

З розвитком генетики і молекулярної біології з'явилась можливість зробити процес створення нових сортів більш ефективним. Вивчення ДНК, роботи генів, їх будови та функцій дозволило нам дізнатись, які саме гени контролюють прояв цікавих нам ознак. Використовуючи методи генної інженерії, вчені можуть контролювати деякі з них.

Що таке генна інженерія

Генна інженерія – це сукупність прийомів, методів і технологій, які дозволяють змінювати будову генів або вносити до організму чужорідні гени із заданими функціями. При цьому в організм переноситься лише один ген, а решта генотипу залишається незмінною, крім того, ми можемо наділити організм ознаками, які неможливо перенести шляхом схрещування з близькоспорідненими видами. А це якраз те, про що завжди мріяли традиційні селекціонери. Заняття це досить дороге і трудомістке.

Завдяки генній інженерії стало можливим створення організмів з новими, раніше не притаманними їм властивостями. Наприклад, невибагливі і дешеві в утриманні бактерії, які, до того ж, надзвичайно швидко розмножуються, можуть синтезувати потрібний білок за допомогою вбудованого в їх генотип чужого гена. Так, з використанням генетично модифікованих (рекомбінантних, трансгенних) бактерій, дешево, швидко і у великих кількостях отримують інтерферон, інсулін і деякі інші лікарські препарати. Генетично модифіковані рослини теж можуть виробляти лікарські речовини. Більшість генних модифікацій сортів направлено на розвиток стійкості до сільськогосподарських шкідників або вірусів, виживання при обробці полів гербіцидами, підвищення смакових і технічних якостей.

Звичайно, поліпшення якості та терміну зберігання харчової продукції можна досягти і іншими, традиційними способами - наприклад, рослини вирощують з використанням великої кількості хімічних добрив або рослинних гормонів, або обробляють плоди спеціальними препаратами. В продукти рослинного і тваринного походження додають хімічні речовини - ароматизатори, поліпшувачі смаку і консерванти. Відразу зазначимо - генетичний склад вихідного організму при цьому не змінюється, і до генної інженерії подібні методи не мають ніякого відношення, як іноді здається деяким покупцям. Більше того - іноді недостатньо добре протестовані хімічні речовини, отримані за допомогою ГМО, випускаються на ринок і зарекомендовують себе не кращим чином. Помилки системи контролю продукції залишаються непоміченими, і, як тільки споживач чує слово «отримано за допомогою ГМО», у всьому стає винна генна інженерія - ах ГМО? Ну, тоді все ясно - використовувати не можна. Але ж по суті все одно, яким саме чином був отриманий продукт - хімічним синтезом, або синтезом ГМО, він повинен ретельно перевірятися, і відповідальність за його безпечність лежить на системі контролю над якістю продукції.

Як створюють ГМО

Регулюванням роботи генів у клітині займаються спеціальні білки - особливі ферменти. Група таких ферментів може розрізати і зшивати ДНК в певних місцях - в природі це відбувається при здійсненні великої кількості генетичних процесів. Молекулярний біолог, маючи в арсеналі набір таких ферментів, може в пробірці "розрізати" і "зшити" шматки ДНК в заданому районі, вбудовуючи потрібний ген в певне місце. При використанні класичного методу поруч із вбудованим геном, як правило, вставляється маркер - наприклад, касета стійкості до антибіотику. Конструкція з гена і касети переноситься в клітину господаря, де вбудовується в ДНК. Клітина отримує новий ген і одночасно стає стійкою до антибіотику - за цією ознакою, яка легко визначається, її можна відрізнити від інших клітин, в які перенесення генетичної конструкції з якихось причин не відбулось.

Зараз конструкції створюють таким чином, що роботу гена і маркера можна регулювати - «вмикати» і «вимикати», видалити маркер з ДНК або обходитися взагалі без них. Також в якості маркерів можна використовувати, наприклад, гени-касети флуоресціюючих білків, світіння яких помітне під ультрафіолетом.

Перенести генетичну конструкцію в бактерії нескладно - оброблені за спеціальною технологією, бактерії самі поглинають її з середовища. Вбудовування конструкції в рослини відбувається за допомогою так званих агробактерій. В дикій природі ці бактерії інфікують рослини, викликаючи утворення пухлин. При цьому агробактерії переносять в рослинну ДНК свої гени, які регулюють ріст пухлини. Для генетичної модифікації рослини молекулярні біологи використовують спеціальний штам - замість пухлинних генів агробактерії переносять в рослинну клітину гени, необхідні вченому. Для модифікації деяких рослин, нечутливих до агробактерій, застосовують інші методи, наприклад, біобалістичний. За допомогою спеціальних установок мікрочастинки золота або вольфраму з нанесеною на них ДНК прискорюють за допомогою стиснутого гелію, і вони проникають у ДНК клітин-мішеней, після чого трансгенна конструкція вбудовується в задану ділянку ДНК.

Отриману трансгенну рослину вирощують спочатку в лабораторії, потім на дослідних ділянках, і після серій обов'язкових тестів на безпеку, які тривають протягом декількох років, рекомендують до випуску на ринок.

Зараз у США, Канаді, Китаї та інших країнах вирощується близько двох десятків трансгенних рослинних культур. Це картопля і кукурудза, стійкі до комах-шкідників; сорти томату й дині з продовженим терміном зберігання плодів; бавовна, стійка до гербіциду, який застосовується для знищення бур'янів; стійкий до гербіциду ріпак; стійка до гербіциду соя. Крім того, розроблений, але ще не готовий до випуску на ринок, трансгенний рис - "золотий рис": різновид рису, генетично покращений за допомогою бета-каротину, який в організмі людини перетворюється на вітамін А. Також розроблений ще один різновид рису, який відрізняється підвищеним вмістом засвоюваного заліза. Брак вітаміну A і заліза може викликати сильну анемію, відставання в розумовому розвитку, сліпоту і навіть смерть. "Золотий рис" може зіграти велику роль у вирішенні проблеми дефіциту цих мікроелементів у населення країн Азії, де рис є основним продуктом харчування.

Безпека ГМО

Чи безпечні ГМО? Дискусії з цього приводу не вщухають. Потенційні ризики, пов'язані з використанням ГМО, зводяться, в основному, до таких:

1) небезпека їжі, приготованої з ГМО, пов'язана з імовірним впливом введених генів на здоров'я людини;
2) руйнування природних екосистем і порушення екологічної рівноваги при масовому відкритому культивуванні трансгенних рослин.

На жаль, противники ГМО не можуть обґрунтувати свої побоювання на більш-менш пристойному науковому рівні, оскільки кількість коректних наукових робіт, які стосуються теми безпеки ГМО, досить обмежена. Пов'язано це з труднощами об'єктивної та коректної постановки експериментів з дослідження безпеки. Вчені - біохіміки, фізіологи і молекулярні біологи рослин Національної академії наук США і ще 11-ти наукових спільнот з різних країн світу - стверджують, що з наукової точки зору не існує ніякої відмінності між рослинами, отриманими з використанням генної інженерії і рослинами, виведеними традиційними методами селекції при культивуванні їх на полях і використанні у виробництві, оскільки сам метод отримання трансгенних рослин не викликає ніяких побоювань. Саме тому проблеми безпеки та застосування ГМО повинні вирішуватися на рівні індивідуального продукту - за допомогою різних тестів, які підтверджують відповідність досліджуваної продукції існуючим стандартам і нормам.

Небезпека вживання ГМО в їжу: проблема алергії

Іноді доводиться чути, що ГМО можуть викликати алергію. Спробуємо спочатку розібратися, що таке алергія. Ми вже знаємо, що вся їжа, яку ми їмо, розкладається в нашому кишечнику до простих складових, основних молекул. Звичайно, чужорідні білки не можуть розщепитися на складові частини миттєво - це відбувається поступово, в міру просування по травному тракту. Деякі великі білки, які містяться в нашій їжі, здатні викликати алергічну реакцію у чутливих до них людей.

Алергія - це збій в роботі нашої імунної системи, яка покликана розпізнавати чужорідні білки хвороботворних бактерій і вірусів, а також деякі токсини. Коли в організм потрапляють «чужі» білки (антигени), імунна система реагує на них, в результаті чого антигени нейтралізуються і виводяться з організму - таким чином ми захищаємось від хвороботворних мікроорганізмів і токсинів. Імунна система більшості людей не розпізнає білки, що містяться, припустимо, в їжі, як небезпечні і чужі. Однак у деяких людей імунна система гіперчутлива і відповідає на контакт організму не з хвороботворними організмами, а з білками, які знаходяться в їжі, пилком або пилом. Подібна відповідь називається алергією, а якщо вона спровокована прийомом продуктів харчування - харчовою алергією.

Харчову алергію можуть викликати різні продукти, не тільки незнайомі і екзотичні для нашого організму, як, наприклад, завезене до Європи зовсім недавно ківі, але й місцеві - наприклад, дуже популярна в Японії соя, або арахіс в США. Алергія на нього настільки сильна, що якщо на фабриці на одній лінії в різний час виробляються, наприклад, шоколад з арахісом і без, то люди з алергією на арахіс можуть відреагувати і на чистий шоколад. Бачили напис на упаковці «може містити сліди горіха»? Так виробник попереджає людей, гіперчутливих до горіху, про можливу алергію.

Широко відомий випадок, коли алергію викликав ГМО. Компанія Pioneer Hi-Bred International випустила трансгенну сою з вбудованим геном бертолетії високої, більш відомої під назвою «бразильський горіх». Справа в тому, що соя порівняно бідна на амінокислоту метіонін, тому, з метою підвищити її поживні властивості, в неї був вбудований ген багатого на метіонін білка з бертолетії. Цей білок «бразильського горіха» є сильним алергеном, і, синтезований модифікованою соєю, він також викликав алергічні реакції у чутливих до «горіху» людей. І хоча новий сорт сої був призначений для годівлі тварин, виробник зняв рослину з виробництва, побоюючись, що кормову сою можуть переплутати з продовольчою.

Алергія, викликана білком «бразильського горіха» в модифікованій сої, мала такий ж характер, як і алергічна реакція на звичайні «бразильські горіхи». В даному випадку всьому виною був сильний алерген - білок «горіха», і не важливо, якого походження. Те, що він синтезувався в ГМО, а не в рідній бертолетії, для розвитку алергічної реакції не має ніякого значення.

Уникати алергічної реакції - значить уникати продуктів, на які у людини алергія. Але алергік може зустрітися з незнайомим досі білком де завгодно, і в звичайних, не модифікованих продуктах: зараз в нашу країну активно імпортуються екзотичні фрукти, морепродукти тощо.

Всі ГМО, які випускаються на ринок, проходять обов'язкові тести на придатність, в тому числі - тест на алергенність. В цих тестах досліджується максимально доступна кількість білків-алергенів, відомих на даний момент. Варто лише сподіватися, що нові харчові продукти, отримані без застосування генної інженерії, досліджуються настільки ж ретельно.

Чи варто боятися ГМО як потенційних алергенів? Противники ГМО люблять наводити приклад з білком «бразильського горіха», представляючи все так, що людині здається, ніби всі ГМО не проходять перевірок і ми можемо зустрітися з невідомими алергенами у продуктах, випущених на ринок. Проте трансгенні продукти не більш небезпечні за звичайні, отримані в результаті селекції, а іноді навіть менш небезпечні - наприклад, показано, що зміст алергену в декількох трансгенних сортах рису був істотно нижчий, ніж у традиційному рисі.

Очевидно, що для алергіка важливо знати білковий склад продукту, а не генетичне походження білків. Ось якби на упаковці з трансгенним продуктом було вказано, які білки там містяться, чи немає серед них нехарактерних... Але ж такого маркування часто не вистачає і на традиційній продукції, отриманій без застосування генної інженерії.

Небезпека вживання ГМО в їжу: проблема токсичності

Дуже часто ГМО звинувачують в можливій токсичності. Історії про те, що «100 щурів нагодували трансгенною картоплею і вони померли від раку» переписуються з однієї газети в іншу, при цьому ніяких посилань на наукові дослідження зазвичай не дається. У зв'язку з цим розглянемо історію одержання і безпечність споживання трансгенної картоплі, модифікованої геном ендотоксину (Bt) бактерії Bacillus thuringiensis, яка внаслідок модифікації стала стійкою до колорадського жука.

Використання Bt-токсину для боротьби з комахами-шкідниками має довгу історію. Задовго до того, як був клонований відповідний ген та отримана перша модифікована ним картопля, Bt використовувався на полях в розпиленому вигляді. Причому, використовувався не індивідуальний Bt, а цілі клітини бактерії Bacillus thuringiensis, які продукували цей токсин. Bt сам по собі не є токсичним для ссавців. Але геном Bacillus thuringiensis несе ряд генів, які продукують інші, потенційно небезпечні для людини, токсини, які здатні викликати діарею, руйнування нирок і печінки. Крім того, Bt у своєму первинному вигляді руйнується на світлі. Тому для забезпечення його інсектицидних властивостей на полях протягом тривалого часу необхідне регулярне розпилювання препарату в значних кількостях. Таким чином, використання цілих клітин Bacillus thuringiensis в якості інсектицидного агента несе набагато більшу загрозу для людини, ніж культивування трансгенної картоплі з нетоксичним індивідуальним геном стійкості.

Були проведені експерименти на мишах, яких годували звичайною картоплею, картоплею, вирощеною з обприскуванням Bacillus thuringiensis, і картоплею, модифікованою геном Bt. Результати показали, що дієта з трансгенної картоплі практично не відрізнялась від дієти зі звичайної картоплі за фізіологічним впливом. В той же час, дієта з картоплі, вирощеної з обприскуванням Bacillus thuringiensis, викликала сильні зміни морфології клітин печінки і деякі інші відхилення.

Крім того, генетична конструкція, яка застосовувалась для модифікації рослини, побудована таким чином, що Bt після синтезу в клітинах прямує в основному в листя рослини. В бульбах картоплі Bt все ж таки присутній, але у невеликій кількості – його концентрація там така, що якби навіть цей білок був токсичним для людини, для того, щоб отримати дозу, достатню для отруєння, одній дорослій людині потрібно було б з'їсти близько 500 кг сирої картоплі за день.

Таким чином, аналіз ситуації із Bt-картоплею говорить про перевагу використання цього трансгенного сорту перед традиційними методами.

Трансгенні рослини, модифіковані генами стійкості до комах-шкідників, кілька разів ставали причиною гучних скандалів. Учасником одного з них також стала картопля. У 1998 році британський вчений Арпад Пустай (Arpad Pusztai) виступив в популярній телепередачі. Пустай працював з картоплею, модифікованою геном підсніжника. В телепередачі Пуcтай заявив, що він годував щурів цією картоплею і виявив негативні зміни в їх організмі, порушення функцій деяких органів і імунітету, та зробив висновок, що трансгенна їжа небезпечна для здоров'я.

Подібна заява переполошила громадськість. Люди, які не мають спеціальної освіти, звикли вірити вченим на слово, але ж для того, щоб зробити такий висновок, необхідно спочатку довести, що експеримент був проведений коректно. Дієта, яка складається з сирої картоплі - незвична їжа для гризунів, зміни в організмі можуть бути викликані просто зміною харчового раціону. Крім того, годування сирою картоплею - не найкраща модель для вивчення харчування людей, які в сирому вигляді її не вживають. Як проводилося годування, в яких дозах? Яким чином вимірювалися зміни в досліджуваних організмах у випробуваної та контрольної груп? Але ж у статті для наукового журналу такі тонкощі, що дозволяють судити про чистоту експерименту, обов'язково повинні бути описані, без цього статтю просто не беруть до друку - строгі рецензенти повертають рукопис авторові з проханням допрацювати. Арпад Пуcтай був звільнений з роботи через два дні, його керівництво заявило, що подібна поведінка не личить справжньому вченому. Противники ГМО пояснили звільнення тим, що біотехнологічні компанії вирішили прибрати зі свого шляху борця за правду, і до цих пір в різних посиланнях ГМО-опонентів Пуcтай проходить як потерпілий герой.

Але скандал розгорівся, і групи з кількох науковців перевірили результати його експериментів. Арпада Пустай звинуватили в поганій підготовці експерименту і недостатній статистиці, а також у відсутності необхідного контролю. Незабаром відомий медичний британський журнал The Lancet опублікував статтю Арпада Пуcтай з результатами експериментів. Замість гучних стверджень в ній вказувалось, що при харчуванні трансгенною картоплею у щурів відбулися деякі зміни в травному тракті. Стаття була піддана жорсткій критиці з боку фахівців. В тому ж журналі були опубліковані рецензії, в яких Пуcтай звинувачували в поганій підготовці експерименту: харчування щурів, яких годували трансгенною картоплею, і щурів, яких годували звичайною, не було збалансоване за кількістю споживаного протеїну, а зміни в кишечнику у тварин могли бути викликані переходом на нову дієту, так як замірів подібних змін у контрольної групи не проводилося.

Противники ГМО про це мовчать. Будь-якому поважаючому себе руху, не важливо за що чи проти чого, потрібен свій герой. Тому противники ГМО пишаються вченим, пригнобленим в тяжкій боротьбі з біотехнологічними корпораціями, і винять всіх у тому, що Арпаду не дають працювати, він не може повторити і поліпшити свій експеримент. Подібних героїв, авторів скандальних заяв про небезпеку ГМО в Інтернеті і популярних виданнях вистачає. У такого роду заявах зазвичай не уточнюється, що перед випуском ГМО на ринок в обов'язковому порядку здійснюється їх тестування на безпечність. Трансгенну картоплю, томати і кукурудзу випробовують на піддослідних щурах і мишах, щоб виявити можливі токсичні ефекти, і це обов'язковий етап при перевірці продукту на харчову придатність.

Небезпека вирощування ГМО в природі: загроза екології

ГМО, зокрема, рослини, які вирощуються у відкритому ґрунті, поза сумнівом, взаємодіють з оточуючими їх організмами. Чи може така взаємодія порушити екологічну рівновагу?

Як правило, в першу чергу в нанесенні шкоди навколишньому середовищі звинувачують рослини, які виробляють токсини для захисту від комах-шкідників - наприклад, стійка до колорадського жука трансгенна картопля, яка виробляє Bt-токсин. Гіпотетично можливість нанесення шкоди навколишньому середовищу існує, однак у порівнянні з отрутохімікатами, які використовуються в сільському господарстві, ГМО не тільки менш токсичні, але і володіють значними перевагами.

Слід пам'ятати, що колорадський жук спричинює втрату до 40% усього врожаю картоплі щорічно. Ефективних засобів боротьби з ним не існує. По суті, до 97% всієї картоплі в Україні виробляється приватними господарствами, що передбачає нерівну боротьбу фермерів з жуком, в якій останній незмінно перемагає. Використання отрутохімікатів в порівнянні з вирощуванням стійких до жука ГМО завдає незрівнянно більше шкоди екологічній рівновазі, оскільки хіміопрепарати, по-перше, застосовуються, як правило, безрецептурно і в гігантських кількостях, по-друге, не відрізняються вибірковістю дії, а, отже, завдають шкоди не тільки рослинам інших видів, а й тваринам, а, в кінцевому підсумку, і людині, і, по-третє, забруднюють ґрунтові води.

Екологічна безпечність іншої трансгенної рослини була доведена в історії з метеликом-монархом. У 1999 році кукурудзу, модифіковану геном Bt-токсину, який захищає рослину від кукурудзяного метелика, звинуватили в скороченні популяції метелика-монарха, личинки якого харчуються листям з пилком трансгенних рослин. Новина, опублікована в авторитетному журналі Nature, швидко рознеслась по світу, біотехнологічним компаніям були завдані збитки, кукурудзу заборонили ввозити до Європи і ввели обмеження на її вирощування в США. У 2001 році Національна академія наук США опублікувала результати дворічних досліджень ряду університетів США і Канади, проведених під егідою Міністерства сільського господарства США. У висновку було зазначено, що пилок Вt-кукурудзи не є небезпечним для личинок метелика-монарха. А ось від широко вживаного на кукурудзяних полях отрутохімікату цигалотрину їх чисельність дійсно скорочується.

Грінпіс подав судовий позов, але Верховний суд США постановив, що у корисних комах більше шансів вижити на Bt-рослинах, ніж коли поля обробляються пестицидами. Стосовно останніх, кількість інсектицидів, які застосовуються у світі, тільки через вирощування Вt-бавовни скоротилась на 33 тисячі тонн. А всього в 2001 році в США вирощування трансгенних рослин, стійких до гербіцидів і комах, дозволило зменшити використання отрутохімікатів на 20,7 тисячі тонн.

Інша проблема, яка викликає побоювання у противників трансгенних рослин, полягає в теоретичній можливості перенесення змінених генів в близькоспоріднені види диких рослин. Тут потрібно зазначити, що обмін генною інформацією між культурними сортами, отриманими за допомогою традиційних методів селекції і штучно вирощуваними на полях, і їх дикими родичами відбувається так само давно, як і власне використання самих сортів. Це відбувається при перезапиленні диких рослин пилком споріднених їм культурних видів. Однак, для того, щоб якийсь ген закріпився в популяції і передався нащадкам, необхідно, щоб він забезпечував організму певну селективну перевагу при розмноженні. Ген, який забезпечує, наприклад, виживання рослини на полі при обробці гербіцидом, для виживання в дикій природі цінності не несе і навряд чи закріпиться в популяції. Інші ознаки, такі як стійкість до комах-шкідників, можуть давати генетично модифікованим рослинам перевагу в диких умовах. Але навіть цього можна уникнути. Наприклад, на даний момент методи генної інженерії дозволяють конструювати трансгенні рослини таким чином, що чужорідні гени взагалі не потрапляють в пилок, або пилок ГМО нежиттєздатний в природі.

Застосування ГМО в сільському господарстві може ще й принести користь навколишньому середовищу. Вирощування більш продуктивних і невибагливих трансгенних рослин дозволить збільшити врожайність без територіального розширення полів, зберігаючи тим самим ліси від вирубки під сільськогосподарське і промислове використання. Однак, потрібно пам'ятати, що при повсюдному впровадженні трансгенних сортів існує небезпека так званої монокультуризації - численні різноманітні сорти сільськогосподарських рослин будуть витиснені з ринку одним або двома покращеними трансгенними. У даному випадку необхідно об'єктивно і з різних точок зору оцінювати переваги і недоліки сортів, перш ніж замінювати одні на інші. Але це проблема загальної селекції, а зовсім не технології виробництва ГМО.

Хотілося б ще звернути увагу на деякі аспекти екологічно безпечних у широкому розумінні технологій виробництва органічної їжі, при якому повністю відмовляються від застосування ГМО, отрутохімікатів, хімічних добрив, а на полях використовується ручна праця. Органічна продукція виробляється старими, малоефективними методами, що підвищує її вартість у кілька разів у порівнянні з продукцією, яка виробляється із застосуванням сучасних технологій. Такий спосіб вирощування сільськогосподарських рослин доцільний при необхідності отримання порівняно невеликого врожаю на власній грядці або в невеликому приватному фермерському господарстві - однак, якщо потрібно виростити велику кількість рису або кукурудзи, необхідну для того, щоб прогодувати населення Китаю, Індії чи Африки, потужностей органічного сільського господарства явно не вистачить. Розширення органічного виробництва вимагає збільшення площ розораних під поля земель і знищення лісів, що ніяк не може позитивно позначитися на екологічній ситуації. Відмова від застосування добрив і отрутохімікатів змушує органічних фермерів вдаватися до таких традиційних методів, як угноювання ґрунтів, обробка ґрунтів неорганічними солями міді і обприскування полів продуктами перегонки нафти. Потрібно мати на увазі, що угноювання ґрунтів може викликати перенесення інфекції та органічне забруднення вод. Неорганічні солі міді токсичні, так само як і продукти перегонки нафти. Це, звичайно, не означає, що органічна їжа «шкідлива» - просто до будь-якого бренду потрібно ставитися спокійно і розсудливо.

***

Отже, самі по собі, як явище, ГМО є порівняно нешкідливими для людини та навколишнього середовища. Але, як і скрізь в харчовій галузі, все-таки існують певні небезпеки, пов’язані з трансгенними продуктами. Це і підробки, і збої в системі контролю, і багато іншого, чим «грішить» сучасний ринок харчової продукції. І тільки правильно організоване виробництво, робота з перевіреними компаніями, контроль за якістю і випуском на ринок трансгенних продуктів дозволить з достатньою впевненістю говорити про безпечність генетично модифікованої їжі, як і будь-якої іншої. У цьому випадку компанія або фермер, які вирощують сільськогосподарську продукцію, зможуть самостійно вибрати для роботи сорти рослин, ґрунтуючись на їх споживчих і економічних властивостях, а не на домислах про шкоду генотипів ГМО і не-ГМО.

За матеріалами статті Костянтина Іночкіна "В поле каждый колосок..."

Виправлено та доповнено - "Екологія життя"

Ідея - Анастасія Федорів

X

Вхід

Завантажую...