Імпорт завойовників

Імпорт завойовників

Не часто акліматизація тварин виявляється вдалою. Вбудуватись в складну систему міжвидових зв'язків нового місця непросто. Однак іноді переселенцям це вдається настільки добре, що наслідки такого успіху виявляються більш руйнівними за будь-яку невдачу.

Як ми вже розповідали у двох попередніх статтях (див. «Найбільш вдалі приклади акліматизації видів на нових територіях» та «Найнебезпечніші інвазивні види живих організмів»), спроби переселення диких тварин у нові для них регіони найчастіше зазнають фіаско.

На початку 1930-х років, на основі експериментів з різними видами інфузорій-туфельок, був сформульований принцип конкурентного витіснення. Всі обрані для дослідів види прекрасно росли порізно, харчуючись бактеріями і клітинами дріжджів. Але після спроби виростити в одній ємності «хвостатих» і «золотистих» інфузорій, чисельність останніх після недовгого зростання почала падати, і незабаром туфельки цього виду повністю зникли. Таким чином було зроблено висновок: два види не можуть стабільно займати одну і ту ж екологічну нішу в одній і тій же екосистемі.

Ця теза міцно утвердилась у світовій теоретичної екології. Потім вона неодноразово підтверджувалась і в природі. І однією з ілюстрацій до неї може служити історія акліматизації американської норки. Перших тварин завезли в СРСР в 1923 році для розведення на звірофермах. А з 1928-го починається цілеспрямований випуск американської норки в природу: спочатку в Сибіру і на Далекому Сході, а з 1932 року - і в європейській частині країни. Всього в 1928-1970 роках на величезній території від Балтійського моря до Японського і від Чукотки до Закавказзя було розселено майже 19 000 звірків. Крім того, деяка їх кількість потрапила в природу, втікши зі звіроферм. Не всі спроби виявилися успішними: прибульці не прижилися ні в горах Киргизії, ні в болотах Західного Сибіру. Однак до початку 1960-х років американські норки вже утворили кілька великих осередків. І скрізь, де з'являлася стійка популяція американської норки, зникав європейський вид. Виявилося, що американські норки більші, сильніші, легше переносять сусідство з людиною. До того ж у них знайшлась «зброя», яка дозволяє просто придушувати конкурента: самці американських норок здатні паруватися з самками європейських. Зачаті в результаті таких міжвидових романів ембріони через деякий час розсмоктуються, а захоплені заморськими кавалерами «європейки» в результаті на цілий сезон вибувають з розмноження, в той час як «американки» успішно виношують потомство. До теперішнього часу прибульці з Нового Світу вже витіснили корінних мешканців в цілому ряді регіонів і продовжують розширювати свої володіння. І ніхто поки не придумав, як запобігти їх повному зникненню.

Звичайно, радянські зоологи, приступаючи до акліматизації американської норки, ще не могли знати про принцип конкурентного витіснення. Але вони цілком могли б врахувати досвід вселення на Британські острови американської сірої (каролінської) білки. У 1876 році цей гризун був випущений в графстві Чешир, а в наступні десятиліття - ще в кількох районах південної Англії. Сірі білки почали швидко розселятися на новій батьківщині. І в повній відповідності з ще не відкритим принципом конкурентного витіснення їм вдалося закріпитися практично скрізь, а звичайні для європейських лісів руді білки зникли. У Британії наступ сірої білки було визнано лихом. У 1931 році уряд країни запустив загальнонаціональну кампанію з їх винищення. Заморським гризунам була оголошена тотальна війна, для їх знищення застосовували відстріл, пастки, отруєні приманки, розорення гнізд. Вжиті заходи не змогли зупинити наступ чужинців, до 1952 року вони захопили більшу частину англійських лісів, проникли в Шотландію та Ірландію.

Щоправда, в останні роки у ще вцілілих британських рудих білок з'явився шанс на виживання: з'ясувалося, що екологічні ніші двох видів збігаються все-таки не повністю - сірі білки не вміють харчуватися насінням хвойних рослин. Розпочатий у середині 1990-х років експеримент в Уельсі показав, що масштабні посадки хвойних порід можуть стабілізувати чисельність рудих білок. Сьогодні британські лісники садять по всій країні ялини і сосни, особливо намагаючись огородити хвойними бар'єрами ті райони, куди не встигли проникнути сірі загарбники.

Мабуть, жодна розповідь про непередбачені наслідки акліматизації не обходиться без згадки про кроликів, які заполонили Австралію. Перші відомі випадки випуску європейського кролика на п'ятому континенті відносяться ще до 1787 року. До кінця XIX століття кролики заполонили майже всю країну, за винятком вологих тропіків на півночі. Милий звірок перетворився мало не в головну загрозу основної галузі економіки країни - вівчарства. Продуктивність пасовищ катастрофічно знижувалася, до того ж вівці раз у раз ламали ноги в незліченних кролячих норах. Люди пустили в хід проти власних недавніх протеже всі прийоми і способи винищення: масові облави, штучні пали, пастки, отруту... На початку ХХ століття ще не охоплені довговухим лихом райони намагалися навіть захистити системою огорож з дротяної сітки. Найдовший з таких парканів тягнувся на 2150 км, а загальна їх довжина перевищувала 11000 км. Але для риючих звірків вони не являли собою якусь серйозну перешкоду.

Змінити ситуацію вдалося тільки в 1950 році, застосувавши проти кроликів справжню зброю масового ураження - вірусну інфекцію міксоматоз. За два-три роки кроляче населення Австралії скоротилось уп'ятеро, а в деяких районах смертність досягала 99,5%. І хоча ефективність чудо-зброї швидко впала (вірус стрімко еволюціонував в бік зниження смертоносності), «проріджену» популяцію звірків надалі вже можна було регулювати.

Боротьба з кроликами широко відома, але акцент у ній майже завжди робиться на величезних втратах для економіки. Зазвичай кроликів звинувачують у надмірному поїданні трави: трав'яні ландшафти Австралії не пристосовані до постійної «стрижки» і швидко деградують. А без них тонкий (та до того ж поритий кролячими норами) родючий шар ґрунту легко видувається вітрами і несеться водними потоками. Але ймовірно, кролики постраждали за чужі гріхи. Точно таку ж дію на трав'яні угрупування чинить перевипасання худоби. Напередодні та під час «кролячих воєн» поголів'я худоби в Австралії росло лавиноподібно, і кожен скотар сам вирішував, скільки корів і овець йому тримати на наявній площі. Ну а те, що при виснаженні будь-якого ресурсу люди, які живуть за його рахунок, шукають винних де завгодно, крім дзеркала, - феномен відомий. Австралійські фермери нічого принципово нового не придумали. І раніше канадські мисливці запевняли владу, що всіх карібу перерізали вовки, а біломорські рибалки - що всю тріску і оселедця з'їв гренландський тюлень...

Сказане не означає, що кролики ні в чому не винні, вони й справді можуть поодинці повністю знищити цілі екосистеми. Свій внесок у руйнування природи Австралії вони, звичайно, внесли, але його дуже важко виокремити з сукупного впливу всіх чужорідних видів, завезених людиною на цей багатостраждальний континент (у тому числі і для боротьби з кроликами, для чого в Австралію завезли європейську лисицю і тхора, які стали згодом причиною нових спустошень серед аборигенних видів). Літопис австралійських катастрофічних «акліматизацій» варто було б почати з самої людини і її вірного друга - собаки: коли приблизно 40 000 років тому цей тандем досяг Австралії, там майже миттєво зникли всі місцеві хижаки, крім суто деревних, і всі більш-менш великі тварини, за винятком гігантських кенгуру. Цю історію, втім, дуже не люблять згадувати ті, хто вважає, що первісні мисливці та збирачі живуть в гармонії з природою і не можуть нанести їй серйозної шкоди. Ще більш разючий і сумний приклад Нової Зеландії, де за відсутності ссавців (окрім двох видів кажанів) розвинулася надзвичайно своєрідна фауна хребетних. Головну роль у ній грали великі нелітаючі (через відсутність наземних хижаків) птиці. Вторгнення людини (спочатку полінезійців, а потім і європейців) повністю зруйнувало цю унікальну систему, в тому числі і шляхом масової акліматизації тварин з усіх континентів. Сьогодні на островах акліматизовані 34 види ссавців (у тому числі кілька видів оленів, кабани, лисиці і навіть австралійські опосуми) і 31 вид птахів. По суті, сучасна природа Нової Зеландії - це гігантський сафарі-парк з привізних тварин, на задвірках якого туляться вцілілі залишки аборигенної фауни.

Іноді, однак, для краху екосистеми достатньо вселення небагатьох чужорідних видів або навіть зовсім одного. Часто це відбувається на островах: їх біоценози зазвичай складаються з відносно невеликого числа видів і тому не мають «запасу міцності» - кожна ланка в них незамінна. Збіднення острівних екосистем значною мірою позбавляє завезені види від тиску конкурентів. Остров'яни випадають з еволюційних перегонів, і коли на острів приходять прибульці, архаїчні аборигени виявляються безсилими проти них.

Починаючи з XVI століття, коли міжконтинентальні плавання стали більш-менш постійними, моряки регулярно випускали на островах, які лежали на їх шляху, придатних в їжу тварин - щоб у наступних рейсах поповнювати ними запаси продовольства. Моряків можна зрозуміти: місце на кораблях обмежене, і кожна зайва бочка солонини означала зменшення корисного вантажу. Однак «акліматизовані» ними кози, свині і кролики (а також щури, які приплили на тих же кораблях) викликали жахливі спустошення на своїх нових батьківщинах. Ті ж кролики, завезені в 1874 році на острів Кергелен, незабаром майже повністю знищили «кергеленську капусту». Результатом стало не тільки зникнення місцевих видів (в основному комах), екологічно пов'язаних з «капустою», а й найсильніша ерозія острівних ґрунтів, яка перетворила луки на пустелі. Свині, завезені на Маврикій, стали однією з головних причин зникнення знаменитого дронта - гігантського нелітаючого голуба, повністю вимерлого вже до кінця XVII століття, а також ряду менш відомих представників унікальної маврикійської фауни.

Але, мабуть, рекорд руйнувань поставили кози. Ці милі домашні тварини, які легко переходять до вільного життя, здатні пристосуватися майже до будь-якого клімату і харчуватися майже будь-якими рослинами, крім зовсім вже отруйних, не просто вилучали з екосистеми ті чи інші ключові види, а знищували місцеві фітоценози цілком. Саме здичавілі кози знищили ебенові ліси острова Святої Єлени, перетворивши колись квітучий острів на голі скелі. Та ж доля спіткала багато інших островів - від Сокотри в Аравійському морі до Гуадалупе біля тихоокеанського узбережжя Мексики.

Одна з найбільш парадоксальних катастроф такого роду пов'язана з акліматизацією нільського окуня - великої хижої риби, яка живе майже по всьому басейну Нілу і в багатьох інших водоймах північної половини Африки. Здавалося цілком логічним трохи «просунути» його вгору за течією - в озеро Вікторія, яке вважається витоком великої ріки. Це і зробили в 1960-і роки англійські іхтіологи.

Хоча озера можна розглядати як «острова навиворіт», загальне правило про простоту і видову бідність острівних екосистем ніяк не відноситься до Вікторії: це озеро славиться багатством своєї рибної фауни, чию основу складають близько 300 видів родини цихлид, кожен з яких відрізняється унікальною спеціалізацією. Найбільші з них служили об'єктом лову для населення берегів озера. На початок 1970-х нільський окунь розселився по всьому водоймищу, а в наступні 15 років улови промислових цихлид впали вшестеро - з 1200-2200 до 200-400 кг/га. Тоді рибалки перейшли на промисел самого окуня. Але величезну (до 2 м в довжину і 130 кг ваги) рибину неможливо просто зав'ялити на сонечку, як це робили з колишньою здобиччю. Щоб смажити і коптити окунів, людям знадобилося багато дров, що призвело до масової вирубки лісів по берегах Вікторії. Таким чином, акліматизація одного-єдиного виду риб в озері призвела до руйнування прилеглої екосистеми суші! Втім, біди самого озера теж не обмежилися падінням чисельності цихлид: зведення лісів посилило розмив ґрунтів, у води Вікторії хлинув надлишок біогенних елементів (азоту, фосфору, калію), що викликало бурхливе розмноження дрібних водоростей, «цвітіння» води і в решті решт перебудову всієї озерної екосистеми, що супроводжується різким падінням видового різноманіття риб. Саме такого роду історії змушують більшість вчених сьогодні розглядати будь-яке вселення чужорідного виду як біологічне забруднення навколишнього середовища. Від інших видів забруднення воно відрізняється тільки тим, що його наслідки часто неможливо виправити. Можна закрити завод, що скидає в річку отруйні відходи, зібрати розлиту в морі нафту, вивезти або рекультивувати звалище сміття. Але вид, який розплодився в чужих краях, зазвичай вже не вилучити з природи. Часто не можна навіть зупинити його експансію, і фахівцям залишається тільки безсило спостерігати за розгортанням катастрофи.

Порятунок іноді приходить з несподіваного боку. Завезений в 1960-і роки в Баренцове море камчатський краб погрожував зруйнувати всю екосистему моря. Розрахунки ініціаторів акліматизації, що краб приживеться лише у східній частині моря, не виправдалися: прибулець рушив уздовж узбережжя Норвегії на південний захід і дійшов уже до Лофотенських островів. Однак у середині 2000-х років спеціальні дослідження показали, що зростання чисельності камчатського краба в Баренцовому морі припинилось. Причини цього явища поки не відомі точно, але вчені припускають, що це результат розпочатого комерційного лову, що супроводжується, як завжди, масштабним браконьєрством (як відомо, м'ясо камчатського краба користується незмінно високим попитом на світовому ринку). Якщо гіпотеза підтвердиться, це буде рідкісний випадок, коли екосистема виявиться врятованою браконьєрами.

Іноді захисникам природи вдається навіть прибрати вид-забруднювач з вже захоплених ним територій - як правило, невеликих і ізольованих, найчастіше островів. Так, в 1929-1937 роках жителям Британії вдалося повністю винищити акліматизовану на островах ондатру. Зовсім недавно, в січні 2009 року, вчені повідомили про успіх операції з винищення кіз на острові Сантьяго, який входить в Галапагоський архіпелаг. Чотирирічний моніторинг показав: на Сантьяго не залишилось жодного рогатого окупанта. Аналогічні успіхи досягнуті на Гуаделупе, ряді невеликих островів Нової Зеландії і в деяких інших місцях.

Але навіть у цих рідкісних випадках подолати всі наслідки бездумної акліматизації все одно не вдається. Можна, напевно, за зразком галапагоської операції позбавити від здичавілих кіз і свиней, скажімо, Маврикій. Але дронта вже не повернеш.

X

Вхід

Завантажую...